西医医生按照西医的诊断和理念开中药，治不好病甚至把人治死了，该由中医负责还是该由西医负责？
反过来，如果是中医师按照中医的诊断和理念让病人吃西药，出了问题又该哪个医疗体系负责？
另外：一个有着中国传统思维模式、用中医思维审视病患的西医大夫能不能算真正的西医？
同理，一个有着西方思维模式、用西医理念看待病情的人，能算中医吗？
中医的终极理念是“但愿架上药蒙尘”，是天下无医，是人们身体健康不再需要医生；西医的终极理念是人人都能享受更多、更好的医疗。
不同的价值取向也就决定了纯粹的中医即使在治疗过程中，仍然首先注重患者自身机能的恢复和免疫力的提高；而西医必然的会走向在资本助力下、探索五花八门的诊疗方式，推陈出新诊疗设备、诊疗产品，并推向市场、进入消费领域，成为促成资本运转的一环。
一个到处推销药品和保健品的中医在事实上便已经不是中医了；而一个不以卖药、卖医疗产品为目的的“西医”，也绝不会为医疗产业所容。
只要睁眼看看，通过疫情医疗资本赚了多少钱就该明白：在一个事实上的资本社会，“人民健康”永远是从属于资本利益的。
不要再说什么“钱是国家出的”。国家的钱又是哪儿来的？还不是人民的。本质上是把人民的钱以“新冠”为由，用国家的名义，在没有审计、不受监督、不分是否必要的情况下，捐给了医疗资本，而且不许指摘，不容质疑！
疫情之下医疗资本领跑变动世界经济格局
美国最富有50人的财富已相当于最贫穷1.65亿人的财富之和
10年前，我患肺结核。自己开方，共支出药费约元，治疗三个月痊愈。
第二年，一个部队医生同样患肺结核，住结核病研究所，治疗一年，支出医药费余元，尚未完全治愈，因病提前退役。
像阑尾炎、胆道蛔虫、疝气、急性胰腺炎等急腹症，传统中医都是一付汤药缓解，三付搞定。
经方只要把方义学透，用中医治疗往往比西医省事、简单，往往“立验”。
当一个人用连他自己都不甚了解的东西（西医），去反对他一点都不了解的另一个东西（中医），这该算是学术？还是宗教？文化？*治？
就像傅斯年：“我是宁死不请教中医的，因为我觉得若不如此便对不住我所受的教育”。在傅斯年眼里，中西医问题根本就没有讨论的必要——这种观念本身，就是一种简单、粗暴、迷信、盲目，就是与科学精神背道而驰的。偏偏是这种人还舔着个脸大谈“科学”。
中医的治疗目标不是一个人所得的病，而是一个病着的人，是一个在特定的自然环境、社会环境、心理环境以及人文环境等因素影响下的一个生病的人，一个有肉体有精神有灵*的人。中医是对人进行系统性的调理，不是单靠某种莫名的灵丹妙药。
中医行不行，西医又行不行，整天吵实在没意思。其实很简单，新冠就是试金石，不妨让患者自主选择中西医种，签订《治疗方案同意书》，不就水落石出了，也省得嘴炮。
更多阅读：
新冠、病患与中、西医
肺炎随笔三：西医的不足
老東访谈--医疗篇
老東访谈--医疗篇（中）
老東访谈--医疗篇（下）
一张漫画，秒懂中医西医的最大区别
布衣老東
